MOTORRAD online24

Grad ein Bericht in quer auf BR.

LG
Thilo

Und schon wieder vorbei. Ein recht unaufgeregter Beitrag der nichts wirklich Neues bringt. Es war von Weinflaschen die Rede, und dass der Täter wohl ortskundig sein muss, da die Flecken auf kleinen Nebenstaßen aufgefunden wurden.

LG
Thilo

Große Resonanz auf Trauerkorso für Motorradfahrer Motorradfreunde aus Untermeitingen im Kreis Augsburg veranstalten einen Trauerkorso für den tödlich verunglückten Motorradfahrer

Treffpunkt Die Motorradsegnung beginnt am Samstag um 11 Uhr vor dem Vereinsheim der Motorradfreunde in der Sonnenstraße 8 in Untermeitingen. Danach geht es im Trauerkorso in die Nähe der Unfallstelle. Ankunft dort ist etwa um 13.30 Uhr.

Es gibt etwas neues: Die Polizei hat DNA-Spuren auf den Flaschen isoliert und einige 100 Leute zu freiwilligen Vergleichstests eingeladen.

Mittlerweile stehen 50.000 Euro Belohnung aus.

http://www.polizei.bayern.de/lka/news/pr…dex.html/166967
http://www.locally.de/nachricht/24203/ot…mittlungsansatz

"Gut Ding will Weile haben"...es war bestimmt nicht einfach,
...diese Spuren zu finden und zu isolieren, nachdem diese Flüssigkeiten dort eingefüllt wurden.
*Daumen drück!*

Der Töff.

Doch nicht alles neumodischer Scheiß? Obwohl, das ist Meises Spruch

Ich frage mich, warum der Täter eine Speichelprobe abgeben sollte... Was macht die Polizei, wenn jemand nicht "freiwillig" hingeht?

Wohl eher gar nichts. Das dient eher dem Ausschließen von Spuren als dem Finden. Und wer sagt, dass der Befüller der Werfer ist?

Da sich die DNA von Verwandten ähnelt, kann man schon was damit "eingrenzen". Man muss natürlich auch Glück haben dabei. Beweisen kann man damit wohl weniger.

Bei solchen "Massentests" setzt die Polizei sowohl auf den Gruppenzwang, wie auf Psychologie:

Dh gerade auf nem kleinen Dorf fällt es zB auf, wenn einer als ein-zigste Person NICHT zum Massentest geht.

Andererseits könnte der Täter denken das er die letzte Chance hat, vielleicht ein Strafmilderndes Geständnis abzugeben bevor die Polizei ihn überführt.

Die Frage ist auch, ob die Polizei bei begründeten Verdacht wie bei einer Alk Blutprobe einen DNA Test "anordnen" kann.



Hoffentlich kommt der Täter vor dem Kadi und bekommt nen Richter der das max Strafmass voll ausschöpft

Vielleicht war´s ja diesmal der Hausmeister von Greiner.

LG
Thilo

Zitat von »Vario«

Die Frage ist auch, ob die Polizei bei begründeten Verdacht wie bei einer Alk Blutprobe einen DNA Test "anordnen" kann.

Das kann ein Richter anordnen. Ob dafür die Verweigerung einer freiwilligen Probe ausreicht, weiß ich nicht.

Und ich finde angesichts des Vestorbenen kann man den Thread ruhig mal ohne Albernheiten führen

Rein von der Logik her dürfte die Weigerung zur Teilnahme an einer freiwiliigen Untersuchung kein Grund für eine Anordnung sein. Denn das würde die Freiwilligkeit vollständig negieren. "Du bist frei in deiner Wahl, so lange du das wählst was ich bestimme." Generell sind diese Massengentests eine eher fragwürdige Praxis.

Zitat von »blahwas«

Das kann ein Richter anordnen. Ob dafür die Verweigerung einer freiwilligen Probe ausreicht, weiß ich nicht.

Für eine richterliche Anordnung braucht es einen dringenden Tatverdacht. "Du hast nicht bewiesen, dass du es nicht warst" begründet keinen solchen, da müssen dann schon noch ganz andere Umstände vorliegen, z. B. passende Zeugenbeschreibungen.

Zitat von »Wraithrider«

Generell sind diese Massengentests eine eher fragwürdige Praxis.

Sie sind eine super Sache beim derzeitigen Stand der Dinge.

So kann erstens der psychische Druck beim Täter erhöht werden, er aber auch in den engeren Verdächtigenkreis geraten. Denn wenn das Ergebnis plötzlich zeigt, dass z.B. des Täters Bruder freiwillig dabei war, ist auf jeden Fall der Kreis engeengt.
Es gibt halt nicht immer DEN einen Beweis der alles aufdeckt. Dann müssen halt viele Indizien zusammengeführt werden, durch die dann evtl. ein aussagekräftiger Beweis entsteht bzw. dieser gefunden wird.

Besser als wenn man garnichts macht!

Zitat von »Blutschlumpf«

So kann erstens der psychische Druck beim Täter erhöht werden, er aber auch in den engeren Verdächtigenkreis geraten.

Es wird aber auch der psychische Druck bei Nicht-Tätern erhöht. Dass Otto Normaldepp mit Lynchmobmentalität denkt ist ja schon schlimm genug, dass die Polizei das auch noch ausnutzt und schürt finde ich sehr bedenklich. Da können im Extremfall unschuldige Menschen gefährdet werden. Ich verweise auf das Facebook-Lynchmobaufruf-Urteil.

Davon abgesehen ist nicht einmal garantiert, dass die DNA vom Täter stammt. Die kann vom Befüller stammen, von irgendwem, der die Flasche mal angefast hat, oder gar vom DNA-Proben-Sammelgeräthersteller. Das machts nicht besser.

Wieso sollte der Druck für Nicht-Täter steigen?
Es ist am Ende ja freiwillig. Wer nicht hingehen möchte tut es nicht und muss so auch nicht Angst vor einem Falschergebnis o.Ä. haben (oder reden wir schlicht aneinander vorbeI?)

Das mit der Lynchmobmentalität geht mir, ja sogar bei Kinderschändern, auch gegen den Strich. Brüsten uns durchgehend mit unserer fortschrittlichen, westlichen Welt und im Kopf sind viele dennoch im Mittelalter hängengeblieben.
Nur: Wo hat das was mit der Polizei zu tun? Diese führt doch nur Proben durch, bzw. organisiert diese. Oder bezieht sich das auf deinen ersten Punkt? Dann erhärtet sich mein Verdacht, dass wir auf irgendeine Weise aneinander vorbei reden/schreiben).

Fakt ist aber, hier wird ein potentieller Mörder gesucht und im Rahmen solcher Ermittlungen
müssen sich vielleicht auch einige Unbeteiligte ein paar unangenehme Fragen gefallen lassen.

Selbst wenn durch die DNA - Geschichte nur jemand ermittelt wird, der die Flasche zuvor angefasst hatte,
so lässt sich d a r a u s aber schon sehr genau der Ort die und umgebenden Personen bestimmt werden.
Oder...der Weg der Flasche kann zurückverfolgt werden.
Dort kann dann zum erstenmal "gezielt" ermittelt werden, bis dahin wurde ja nur im Dunkeln getappt.

Außerdem gilt ja grundsätzlich die Unschuldsvermutung, nur weil da e i n m a l ein Vollidiot zum Lynchen
aufgerufen hat,...kann man doch jetzt nicht grundsätzlich die Suche nach einem Mörder nur mit halber
Kraft angehen,...mit dem Leitgedanken: "Huch, vielleicht ist d e r es ja garnicht!"

Klar würde es mir stinken, eine Woche in U - Haft zu sitzen,...aber deswegen nicht alle Möglichkeiten
auszuloten, die die moderne Technik bietet...d a s kann es ja wohl nicht sein.

Der Töff.

Zitat von »Blutschlumpf«

Wieso sollte der Druck für Nicht-Täter steigen?
Es ist am Ende ja freiwillig. Wer nicht hingehen möchte tut es nicht und muss so auch nicht Angst vor einem Falschergebnis o.Ä. haben (oder reden wir schlicht aneinander vorbeI?)

Jemand, der nicht hingeht, ist automatisch verdächtig. Du kannst davon ausgehen, dass die Nachbarn das registrieren und breittreten. *Die* machen den Druck, dass man da wohl besser hingehen sollte, darauf hofft man. Nur finde ich gibt es gute Gründe, da nicht hinzugehen. Das wissen meine Nachbarn aber nicht unbedingt. Wie es dann weiter geht, kannst du dir denken - für den halben Ort stehe ich dann als Täter fest, und das bleibt mindestens auch so, bis der echte Täter gefasst ist.

Und das ist praktisch der einzige Grund, weswegen die Sammlung gemacht wird. Die Leute sollen Angst davor haben, dass die anderen Leute Stress machen - "der hat bestimmt was zu verbergen". Wenn es völlig freiwillig und unbekannt wäre, kriegst du die Proben des Täters oder seiner Unterstützer nie.

@Töff:

Zitat

Fakt ist aber, hier wird ein potentieller Mörder gesucht und im Rahmen solcher Ermittlungen müssen sich vielleicht auch einige Unbeteiligte ein paar unangenehme Fragen gefallen lassen.

Fragen sind ja auch kein Problem und deine Daten werden auch nicht in der DNA-Datenbank abgespeichert. Fragen kann die Polizei mich, soviel sie will. Aber meine DNA-Daten kriegen sie für ihre Datenbank nicht.

Zitat

Außerdem gilt ja grundsätzlich die Unschuldsvermutung, nur weil da e i n m a l ein Vollidiot zum Lynchen aufgerufen hat,...

Ich hätte damit kein Problem, wenn die Unschuldsvermutung im Kopf von Otto Normaldepp auch gälte. Tut es aber nicht. Die Polizei sehe ich da als die geringere Bedrohung. Also: DNA-Analyse ja, aber von wildfremden Leuten DNA-Daten einsammeln und wegspeichern unter der Annahme, dass sie es *nicht* waren, ist schon seltsam.


Oder lass es mich anders ausdrücken: die Polizei könnte ruhig von Haus zu Haus gehen, kurz um Einlass bitten und fragen, ob man eine Probe abgibt oder nicht. Das kann man dann tun oder nicht, und dann geht die Polizei wieder. Dann würde niemand sonst mitbekommen, ob man eine Probe abgegeben hat. Wäre IMO absolut okay. Mich stört der Öffentlichkeitsanteil an der Sache - das geht nämlich niemanden etwas an.

@Blutschlumpf
Dass es fachlich nützlich ist, bestreite ich auch nicht. Aber durch fachliche Effektivität wird eine Sache nicht automatisch moralisch unbedenklich. Coyote erläutert das schon ganz gut.

@Coyote
Die Rennleitung erst mal zu mir rein bitten müssen um mich den nachbarschaftlichen Vorurteilen zu erwehren wäre mir allerdings auch nicht recht. Zumal das in etwa so wie mit Vertretern ist - lässt man die mal den Fuß in die Tür stelllen, wird man sie nicht wieder los bis sie einem was angedreht - oder in dem Fall abgeluchst - haben.

Naja, du kannst die Speichelprobe auch an der Tür abwehren oder abgeben. Du musst sie ja nicht reinlassen. Inwieweit du deine Speichelprobenabgabe oder Nichtabgabe verschleierst, ist ja dann wirklich dir überlassen. Dass die Polizei Druck aufzubauen versucht ist klar, aber die hat keine Sanktionsmittel, ganz im Gegensatz z. B. zu Nachbarn oder Arbeitgeber.