MOTORRAD online24

beryllium braucht kein mensch! ist in der F1 längst verboten... ist giftig...
bei den bremsen sollen sie keramik-verbund-scheiben nehmen... sind zwar immer noch teurer als stahlscheiben, kosten aber offenbar doch nur ein bruchteil der aktuellen carbon-scheiben... 8)

Zitat

Original von MickDoohan
Stahl sollen die nehmen, wofür was anderes?

* SEHR leicht (ungefederte & rotierende masse!)
* Bremsen Kalt wie Heiß gleich gut!
* In einem breiten Temperaturband gleiches Bremsverhalten
* Viel höhere Lebensdauer als übliche Pur-Carbon- Bremsscheiben (vglb. mit Stahl)
* Viel günstiger als Pur-Carbon- Bremsscheiben
* Bremsen auch sehr gut im Nassen
* Sehr berechenbares Bremsgefühl
* Spezielle Racing Bremsbeläge für fast alle Bremssättel verfügbar
* Also KEIN spezieller Bremssattel notwendig

Quelle: durbahn.de

@roland: natürlich lutscht keiner dran! giftig ist das zeug trotzdem! wegen der verbotenen keramik... wenn man carbonbremsen verbieten kann, kann man keramik genau so erlauben...

nun ja, einen gewissen anspruch auf "technical leadership" sollte die königsklasse des motorradrennsports schon haben... zumal der finanzielle mehraufwand ggü. stahl überschaubar ist!

Zitat

Original von duc996r
Gegen Stahl spricht überhaupt nix, von dem Keramikzeugs weiss ich, das es ziemlich spröde sein soll.
Bei den Carbonscheiben bricht im Sturzfalle vielleicht eine kleine Kante heraus, so das sie u.U. weiterverwendet werden können. Keramik zerbricht komplett, und ob das Keramiksiliciumzeugs zu den Preisen wie sie von Durbahn oder Sitec auch für die MotoGP taugt, bleibt dahingestellt.

dass die keramikverbund-scheiben zerbröseln ist m. w. unsinn, das ist eine verbundmatrix und keine kaffeetasse... zur MotoGP-tauglichkeit befragst du am besten mal julius ilmberger, der (und nicht nur er) nutzt sein zeug (SICOM) aktiv im rennsport... mir fällt grad kein grund ein, der dagegen spricht... ausser das aktuelle reglement...

Zitat

Original von duc996r
Die sauteuren Kohlefaserbremsen sollten verboten werden und die Motoren müssten eine halbe Saison lang halten. Ausserdem exorbitant teure Materialien wie Beryllium (die Bremszangen sind daraus z.B.) gehört verboten.
Das würde richtig was bringen.

Die Elektronik beschränken geht schlecht,da man dafür eine Standart CDI bräuchte, und das verzerrt bei unterschiedlichen Motorkonzepten den Wettbewerb.

Honda ist die treibende Kraft für die 800er gewesen. Einmal mehr.

Das 3 Leute den Titel unter sich ausmachen ist doch klasse, normalerweise sind es nur immer zwei. Ein Reglement zu finden, das jedem ermöglicht zu siegen ist unmöglich. Am ende sind immer die gleichen Fahrer vorne.

Endlich mal jemand der Argumente bringt ! Das mit den Bremsen sehe ich genauso. Hatte auch Überlegungen angestellt zum Thema Einheits-Elekronik, aber ich musste auch feststellen das dies den wettbewerb verzehren würde. Aber ich find man sollte sich irgendwie auf eine gewisse Abrüstung verständigen können, ganz ohne Elektronik gehts aber nicht.

Ich will auch kein Reglement wie z.B. in mehreren Automobilserien, wo man durch Zusatzgewichte oder Startaufstellungsänderung den Wettbewerb verzehrt. Der bzw. die Besten sollen gewinnen und in den letzten Jahren haben nunmal die Besten gewonnen.
Ein 2 schieniges Reglement ist schwachsinn, dann könnte man gleich Stoner und Rossi auf der 125er fahren lassen und den Rest auf der 800er .

Zitat

Original von kleiner Chris

Zitat

Original von Dottore46
Könnt ihr euch vorstellen wenn jemand euch vorschreibt wie viel ihr von eurer Kohle ausgibt ?

Äh, du merkst schon das der Vergleich etwas hinkt?

Sport, also auch Motorsport, definiert sich doch eigentlich als Wettkampf mit fairen Mitteln. Ergo wäre es auch fair wenn alle die selben Mittel zur Verfügung hätten. Das Team das am besten und effektivsten entwickelt und zusätzlich noch einen brauchbaren Fahrer hat gewinnt die Meisterschaft.
So hat immer das Team, bzw. der Hersteller, die besten Vorraussetzung der am meisten Geld zur Verfügung hat. Was daraus gemacht wird ist natürlich wieder was anderes aber die Vorraussetzungen sind nicht gleich. Einem reichen Werksteam fällt es leichter Fehler auszubügeln wie einem ärmeren Privatier obwohl die vieleicht die bessere Köpfe im Team haben.

Motorsport definiert sich nun mal nicht nur durch "Sport", sondern auch durch "Marketing". Im Motorsport geht es den Herstellern neben dem Sport um die Aufpolierung ihres Image's und somit um die Erhöhung der Verkaufszahlen ihrer Straßenmaschinen. Sozusagen "Werbung in eigener Sache"! Wenn du nun einem großen, reichen Hersteller eine Budget-Obergrenze vor die Nase setzt, dann fühlt sich dieser Hersteller in seinen Möglichkeiten, sich von der Masse abzuheben, gefährdet. Es bestehe dann das Risiko, dass das Medium "MotoGP" für bestimmte Hersteller nicht mehr rentabel genug wäre. Dies könnte wiederum zu einem Ausstieg des betroffenen Herstellers führen. Ein kleiner Blick auf die Formel 1, bezogen auf die misslungenen Absichten eine Budget-Obergrenze einzuführen, wäre gar nicht mal so schlecht...

Zitat

Original von MickDoohan
Stahl sollen die nehmen, wofür was anderes?

so isses - ist billig und bremst (sehr) gut - die sbk's sind z.b. damit nicht viel langsamer - obwohl sie deutlich schwerer sind - was für die bremsen ja die grösste herausforderung ist (stichwort masse)

und zum thema "technical leadership": die kann man am besten mit einer top-stahl-bremse demonstrieren: oder kennt hier einer einen, der an seinem bike ne carbon-bremse hat ?