[Blitzer] Rechtliche Grundlage für Tarnung?

  • Aus gegebenem Anlasse habe ich mal eine Frage an die, die sich mit unserem Gesetz besser auskennen.


    Ich habe nämlich das Gefühl, dass unsere Polizei den eigentlichen Sinn der Blitzgeräte inzwischen verfehlt hat. Immer öfters sieht man mobile Blitzer, die mit Tarnnetzen, Zweigen, Blättern unsichtbar gemacht werden und möglichst tief auf den Boden zwischen das Gras gestellt werden. Ja, sie werden versteckt.
    Warum? Ist der Sinn eines Biltzers nicht der, dass die Verkehrsteilnehmer ihn SEHEN und deshalb langsamer fahren? Oder soll der Blitzer uns REINLEGEN, uns hinters Licht führen und dann aus dem Hinterhalt uns die Kohle aus der Tasche ziehen?
    Liegt der Sinn der Erziehung eines Blitzers denn darin, einen AHA Effekt zu erzeugen, oder in einer Ärgernis-Rache Reaktion?


    Ganz klar zielen die heutigen versteckten Blitzer eher auf Zweiteres hin. Und ist das rechtlich nicht anfechtbar? Wo erfahre ich, wie Blitzer aufgestellt sein müssen oder sollten?

  • Ganz ehrlich, die normalen sind auch grau-grün. Die werden doch immer (mehr oder weniger) versteckt!?
    Wenn ich einen Blitzer stehen sehe und danach wieder Gas gebe bringt's ja herzlich wenig. Wenn's tatsächlich mal blitzt hält der Effekt glaub länger an.

  • Wenn Du jeder Zeit mit einem Blitz rechnen muß, fährst Du länger vernünftig, als nur dann, wenn Du Ihn siehst.


    Aber, nicht die Polizei bestimmt, wo und wie die Dinger aufgestellt werden. Kommt endlich mal von diesem Irrglauben runter. Sie führen nur auf Anordnung die mobilen Kontrollen durch. Die Starrenkästen werden vom Ordnungsamt betrieben.


    Ihr wollt was ändern? Macht Druck auf die Politik (Euren Lokalpolitiker)!


    Anderes Beispiel:
    Jeder schimpft über die Polizei, weil sie nie da ist, wenn man sie braucht. Aber die Politik bestimmt den Personalabbau. Zu Kaiser Wilhelms Zeiten stand an jeder Strassenecke ein "Schutzmann". Heute können sie ihre Aufgabe nur halbwegs erfüllen, wenn sie mit dem Streifenwagen "spazieren fahren".


    Und wer hat Schuld? Die Schweizer... ähhh, die Politiker.


  • Stimm ich voll zu !!! :respekt:

  • Zitat

    Original von CaptFarrell
    Ganz ehrlich, die normalen sind auch grau-grün. Die werden doch immer (mehr oder weniger) versteckt!?
    Wenn ich einen Blitzer stehen sehe und danach wieder Gas gebe bringt's ja herzlich wenig. Wenn's tatsächlich mal blitzt hält der Effekt glaub länger an.



    stimme ich 100% zu


    ich finde sogar das sie viel zu wenig blitzen
    also meine forderung an die politiker (auch wenn ich mir jetz feinde mache im forum ^^)....mehr blitzer bitte....viel mehr sogar.....und die strafen drastisch erhöhen......


    meine meinung


    :P :P :P

  • Mich interessiert in diesem Fall aber nicht eure Meinung, sondern die rechtliche Lage. Ich halte es schlichtweg für hinterhältig, den Verkehrsteilnehmer zu verarschen. Sind Blitzer nicht dafür da, uns Fahrern zu sagen "Achtung, wenn du schneller fährst, dann blitzt es!", sondern etwa "Haha, reingelegt, hab ich dich erwischt!"?? So oder so ähnlich fühlt man sich ja, wenn es aus heiterem Himmel rot aufleuchtet.


    Und der Effekt ist ja der gleiche: Wenn ich überall Blitzer sehe, dann fahre ich auch langsam. Oder fahre ich schneller, wenn ich einen Blitzer sehe, und langsamer, wenn ich ihn nicht sehe?

    Einmal editiert, zuletzt von Zoomie ()

  • meinst du allen ernstes das die polizei die blitzer alle nicht rechtens aufstellt?...also es ist verboten was die machen und sie machen es trotzdem???


    ich kenne die gesetze in diesem fall nicht aber ich glaube kaum das sie was machen wo das gesetz nicht auf ihrer seite wäre



    ausserdem soll es den verkehrsteilnehmer auch aus erzieherischen mitteln eine lehre sein...wenn er dann im anschluss nach dem blitzen das ticket bezahlen muss


    wo bleibt dieser effekt wenn ich weiss wo die blitzer sind und da langsam fahre und 10 meter weiter dann die sau rauslasse???

  • Zoomie


    Zur rechtlichen Lage kann ich nichts sagen.


    Aber ob ich schneller fahre,wenn ich einen Blitzer sehe :
    JA-solange ich zu 100% sicher bin,das ich nur von vorne geblitzt werde.
    Denn diese festinstallierten Dinger stehen hier an Stellen,wo das blitzen absoluter Nonsens ist.


    Das sollten sie mal lieber vor Schulen/Kindergärten usw. machen...aber nicht auf 'ner gut ausgebauten Landstrasse wo weit und breit nichts ist.


    Sorry für OT...


    LG Sabine

  • Es wäre mir echt neu, dass Radarfallen gut sichtbar aufgestellt sein müssen - der Effekt kommt doch durch die Bußgelder, Punkte und Fahrverbote zu stande, nicht durch die kurzfristige Blendung.


    Ansonsten gilt das Limit nunmal überall wo es gilt. Halte dich dran und nix passiert, oder riskier eben was. Aber dann bitte nicht jaulen. Achja, die deutsche Kontrolldichte und die Bußgelder sind einfach lächerlich, kein Wunder dass alle wie die Axt im Wald fahren. Gucktma Schweiz!


    Übrigens gibt's auch für Leute, die sich täglich über RADARfallen aufregen ein eigenes FORUM, wo DEn ganzen Tag über sowas getrollt wird.

  • Mein Gott nimms sportlich, wie oft haben sie dich nicht erwischt wo du zu schnell gefahren bist?
    Mich haben sie noch nicht erwischt, was aber eher an Verkehrsteilnehmern lag die mich gewarnt haben als an mir.
    Kommt bestimmt noch aber ich denk nicht das ich so rumheulen würde.:heuldoch:


    Zu schnell gefahren, zahlen, fertig.
    Ob man daraus lernt und langsamer fährt hängt mit der Reife des Fahrers zusammen.
    Zum Glück werden Männer nie Erwachsen ^^

  • Nur um Missverständnissen aus dem Weg zu gehen, ich wurde nicht geblitzt.


    Ich habe nur gesehen, wie Polizisten ihren Blitzer mit Laub und Zweigen gerade überhäuften beim Aufbauen.


    Warum ich glaube, dass das nicht regelgerecht ist? Weil ich von einem Fall weiß, in dem der Betroffene seinen Strafzettel zurück geben konnte, nachdem er dagegen geklagt hatte. Der Grund war, dass das Auto, aus dem geblitzt wurde, Werbung aufgeklebt hatte und deshalb "getarnt" war bzw von seinem eigentlichen Zweck abgelenkt hat.


    Ob das nun auf Blitzer allgemein übertragbar ist, weiß ich nicht, und nur deshalb hab ich gefragt. Also immer ruhig Blut!

  • Soviel ich weiß war bei diesem Fall aber nicht die Tarnung der Grund dafür, sondern das die Stadt ein privates Unternehmen aufgefordert hatte zu blitzen und das ist verboten, da Verkehrsüberwachung hoheitliche Aufgabe des Staates ist.


    Soviel ich weiß ist es nicht verboten den Blitzer zu tarnen, allerhöchstens Streitwürdig.
    Obwohl ich das wie oben geschrieben sportlich sehe.

  • Zitat

    Original von Zoomie
    Mich interessiert in diesem Fall aber nicht eure Meinung, sondern die rechtliche Lage....


    Zoomie
    Du hast in Deinem Ursprungsposting eindeutig den Sinn in Frage gestellt:


    Zitat

    Original von Zoomie...
    Warum? Ist der Sinn eines Biltzers nicht der, dass die Verkehrsteilnehmer ihn SEHEN und deshalb langsamer fahren? Oder soll der Blitzer uns REINLEGEN, uns hinters Licht führen und dann aus dem Hinterhalt uns die Kohle aus der Tasche ziehen?
    Liegt der Sinn der Erziehung eines Blitzers denn darin, einen AHA Effekt zu erzeugen, oder in einer Ärgernis-Rache Reaktion?...


    und darauf hat Du meine Antwort erhalten.

  • Okay, das stimmt. Ich finde es eben hinterhältig, das so zu machen. Ob man nun geblitzt wird oder nicht. Ich bin der Meinung, die Blitzer sind nicht dafür da, Geld zu machen, sondern den Verkehrsteilnehmer zu bringen, nicht schneller zu fahren, als vorgeschrieben.
    Das ist eine Meinung und die kann angefochten werden, sicherlich. Ich gebe sogar zu, dass die beiden oben genannten Sachen sich nicht ausschließen müssen.


    Dennoch würde ich gerne eine entsprechende Textpassage in der StVO finden :)

  • Ein Blitzer wird laut der Polizei immer dort aufgestellt, wo ein Unfallschwerpunkt ist. Das ist lachhaft und total verlogen, es wird in der Tat nur das Ziel verfolgt, abzukassieren. Wenn ich mir die mobilen ansehe, stehen die an Straßen, gut ausgebaut, keine Schule oä: in der Nähe, aber immer Tempo 30, und blitzen....Was ist mit den wirklichen Unfallschwerpunkten? A2....A7....es gibt dort soviel Einschränkungen, doch dort habe ich noch nie die Bullen gesehen.....Es ist ja auch schwierig, den einzelnen aus der Masse zu ziehen.

  • Mit Gesetzestexten kann ich zwar nicht dienen, aber ich glaube auch, zu "wissen" dass
    1. nur an Unfallschwerpunkten Geschwindigkeitsmessungen durchgeführt werden dürfen und
    2. Geräte zur Geschwindigkeitsmessung nicht insofern getarnt werden dürfen, dass der Verkehrsteilnehmer in die Irre geleitet wird


    Das heißt, dass das Verstecken von Geräten in der "natürlichen" Umgebung zulässig ist, das Vortäuschen eines gewerblichen Fahrzeugs o.ä. dagegen wahrscheinlich nicht.
    Ob Tarnnetze und dergleichen den Spielregeln entsprechen, kann ich nicht beurteilen.


    Aber: Selbst wenn jemand auf Basis der beiden o.g. Vorgaben (so sie denn den tatsächlichen Gegebenheiten entsprechen) durch alle verfügbaren juristischen Instanzen ginge, hätte er damit keinen Erfolg, weil dann nämlich der weitaus größte Teil aller Starenkästen abgebaut werden müsste und die meisten mobilen Kontrollen nicht mehr durchgeführt werden dürften.


    Und das würde die Kommunen in arge finanzielle Probleme bringen (Fakt) und die Straßen mehr denn je zu Kampfarenen machen (mein Eindruck).

  • Also ich find Blitzer schon richtig. Ob man sie nun mit netzen oder so versteckt is mir eigentlich egal...
    Was mich nur nervt ist was ich im tv gesehen habe.
    Denn so wie sie es dort gezeigt haben, soll es bald Blitzer geben die dich zwar blitzen man aber keinen blitz erkennt. Also wird man nicht mehr mitbekommen das man geblitzt worden ist.
    Und das is meiner Meinung nach nicht Sinn der Sache.
    Naja und an manchen stellen sind Blitzer einfach fehl am platz... z.b auf ner breiten kaum befahrenen straße auf der auch nur 70km/h erlaub ist...
    Bin mitm auto auf genau so einer straße gewesen... naja und klar man lässt sich halt leicht verleiten dann mal nicht genau 70 zu fahren.
    Zum glück hab ich das teil gleich gesehen weils auf ner freien rasenfläche stand und konnte noch mal abbremsen.
    Also meine Meinung... solang blitzer dort aufgestellt werden wo viele unfälle passieren oder wo kinder gefährdet sind wie schulen usw. sind sie eine gute sache. Sie jedoch einfach dort aufzustellen wo man genau weiß das dort auch mal etwas schneller gefahren wird weil einfach weit und breit nix ist, find ichs einfach nur ne blöde abzocke. Sollen sie gleich 3 stück hintereinander stellen damit sie noch mehr abkassieren können.X(

  • das dass Blitzen nicht von privaten Unternehmen durchgeführt werden darf ist totaler Quatsch, hier in Mecklenburg gibt es fast durchweg nur noch private Anbieter die Blitzen... meistens aus der wunderschönen Stadt Wismar...


    Die Polizei lasert hier zumeist nur noch, Blitzgeräte kommen kaum zum Einsatz, da man damit die privaten beauftragt...und das ist FAKT! brauchst nur auf die Wache gehen und mal nachfragen...


    in anderen Bundesländern ist es durch des Deutschen liebstes Kind, den Förderlaismus, unter Umständen etwas anders geregelt...


    das Blitzen ganz klar zum Geld machen dient (70% der Fälle) ´liegt ja wohl auf der Hand, wenn man bedenkt das allein Köln jedes Jahr 28mio Euro fest einplant!

  • klanor: Danke für die Info. Wenn das stimmt, dann erklärt das auch den genannten Fall. Müsste man eventuell mal einen kleveren Anwalt fragen, ob das Anfechtbar wäre. Sowas würde sich meiner Meinung aber wahrscheinlich garnicht lohnen. Trotzdem gut zu wissen!


    @bAd_rAsh: Die von dir genannten Blitzer dienen in der Tat nicht mehr ihrem urpsrünglichen Zweck, aber dafür einem ganz anderen: Man ist gezwungen, sich ständig an die Regeln zu halten, weil überall geblitzt werden könnte... könnte, das hört sich für mich nach einer total Überwachung an.


    @cressi: wo hast du die Zahlen her? Naja, eigentlich ist es ja klar, dass sowas eingeplant wird. Genauso wie die Meldungen vor ein paar Wochen, dass die Polizei auch eine Mindestanzahl an Strafzetteln erwartet...

  • Zitat

    Original von cressi
    Die Polizei lasert hier zumeist nur noch, Blitzgeräte kommen kaum zum Einsatz, da man damit die privaten beauftragt...und das ist FAKT! brauchst nur auf die Wache gehen und mal nachfragen...


    Es is aber auch Fakt das ein Lgh nen Grundsatzurteil gegen privates blitzen rausgebracht hat.
    Du verwechselst das vielleicht mit dem Ordnungsamt.
    Urteil


    Zitat

    Original von Zoomie
    Die von dir genannten Blitzer dienen in der Tat nicht mehr ihrem urpsrünglichen Zweck, aber dafür einem ganz anderen: Man ist gezwungen, sich ständig an die Regeln zu halten, weil überall geblitzt werden könnte... könnte, das hört sich für mich nach einer total Überwachung an.


    Für mich hört sich das nach gelungener Verkehrserziehung an. ^^

    Einmal editiert, zuletzt von Heckler ()

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!