Neues Radar blitzt alle Fahrer

Quote

Original von harley.hansi
Moin
Mich hat es diese Woche Dienstag erwischt.

Nachts auf der B 58 mit 40 Tonner.

Ich fuhr mit 50 kmh durch sonn kleines Kaff, am Ortsausgang (es standen keine Häuser mehr)

Gab ich wieder Gas. Das Tempo 70 Schild konnte man schon sehen ,da Blitzt es.

Kurz hinter den Blitzer kam das Ordsausgangsschild,

da hatte ich schon wieder 70 kmh drauf .

Für mich ist das reine Abzocke!!!

Display More

Am Ortsausgang blitzen, denen gehört der Blitzer auch sonst wo hin geschoben!

Jo, höhere Schilder gelten sobald sie in Sicht kommen, niedrigere erst 400 Meter später. Oder wie oder wat...

Quote

Original von slomo
@schokorossi

Es wäre ein Irrtum anzunehmen, dass ich Eingriffen in die persönliche Privatsphäre kritiklos gegenüber stünde. Da frage ich mich aber schon mal, wie privat denn der öffentliche Straßenverkehr ist! Und du müsstest auch mal erklären, was die Überwachung von Unfallschwerpunkten mit permanenter Kontrolle des Individuums zu tun hat. Wohl doch mehr mit permanenter Kontrolle eines gefährlichen Straßenabschnitts.

Das habe ich hinreichend erläutert.

Quote

Natürlich ist es einfach und bequem, sich in Verschwörungstheorien und Verfolgungswahn zurückzuziehen. Da lässt sichs prima fabulieren und polarisieren. Und - knickknack - wird Vorratsdatenspeicherung, Bundestrojaner, LKW-Maut und Section Control in einen Topf geworfen. hat zwar alles nichts miteinander zu tun und verfolgt unterschiedliche Ziele, aber das ignorieren wir mal fix.

Eräutere mir bitte, wo ich eine Verschwörungstherie geäußert hätte, oder wieso bei mir gar ein pathologischer Verfolgungswahn vorliegen sollte. Da komme ich nicht mit. Bitte nenne Details.

Du vertraust auf die korrekte Behandlung Deiner und unser aller Daten seitens der Behörden, weil Du in den Medien wesentlich weniger darüber wahrnimmst, so Deine Worte.

Nur als Beispiel: Du glaubst wirklich, daß z.B. Herr X oder Frau Y vom Finanzamt auch völlig ohne Eigeninteresse - und sei es bloß aus reiner Neugier - hin und wieder im Zahlungsverkehr Deiner Konten stöbern?! Oder, obwohl sie inzwischen dazu angehalten sind, es zu tun, sich keinerlei Gedanken darüber machen, wieso Du Überweisungen irgendwohin getätigt hast? Ich finde das einen ziemlichen Eingriff in die Privatsphäre, ehrlich gesagt. Ein Vorgang übrigens, von dem die Privatwirtschaft (noch) träumt.

Jetzt könntest Du beispielsweise ganz zurecht sagen, das verhindere Steuerhinterziehung und diene damit der Allgemeinheit. Ich sage dagegen: Mit vernünftiger, übersichtlicher und gerechter Steuergesetzgebung wäre der Sache mehr gedient! Allerdings wagt sich die Politik nicht daran, ein Steuersystem zu ändern, das in einem ranking des Weltwirtschaftsforums in Transparenz und Effizienz auf den letzten von 102 Plätzen gewählt wurde - noch hinter den Tschad und die Ukraine.

Ich vermute, auch darin siehst Du nun eine Art Verfolgungswahn, oder es ist Dir einfach egal, wer wo und wieviel in Deinen Daten herumschnüffelt, solange es sonst keiner (Nachbar?) mitbekommt. Außer natürlich, Dein Nachbar ist zufällig bei einer entsprechenden Behörde angestellt. Aber es wird schon "alles seine Ordnung haben"...?! Gut, das war provokant, das willst Du sicher nicht. Aber Deine Antworten lassen darauf schließen, oder?

Naja, ich für meinen Teil habe mich ausführlich erklärt, ich schätze, ich kann nix Sinnvolles mehr beitragen Die Sache mit der "Section Control" wegen der Mißbrauchsmöglichkeiten für indiskutabel, eigentlich sogar unsittlich. Es gibt andere Möglichkeiten, die vermutlich aus Gründen, die ich in einem Beitrag weiter oben genannt habe, nicht weiter ausgebaut werden.

Ein Gedanke noch zur LKW-Maut: Das System, das anscheinend von vielen Seite so viele Begehrlichkeiten weckt, hat viele Probleme über dieses Land gebracht. Eine solch unausgegorene Entscheidung mit ihren jahrelangen Kinderkrankheiten - vom Totalausfall ganz zu schweigen - und durchaus vorhersehbaren Folgen für die ländlichen und städtischen Verkehrsräume, kann ich ich schon allein deshalb nur bescheuert finden. Da habe ich die Überwachungsmöglichkeiten noch gar nicht in Betracht gezogen

Quote

Original von blahwas
Jo, höhere Schilder gelten sobald sie in Sicht kommen, niedrigere erst 400 Meter später. Oder wie oder wat...

So ein Quatsch. Natürlich ist es rechtens, aber was soll den diese Abzocke?! Wen intressiert es denn noch am Ortsausgang wenn da jemand schneller fährt wenn schon alle Häuser vorbei sind?
Am Ortseingang seh ichs ein, da will man verhindern das die Leute zu schnell durch fahren, aber da intressierts doch echt kein Schwein mehr.

Quote

Original von slomo

@schokorossi

Nicht zu unrecht, denn mit dem jetzigen hat man Erfahrung. Mit einem neuen, stammtischkompatibel auf den Bierdeckel passend, hätte man die nicht und sähe einer ungewissen Zukunft entgegen.

Display More

Ungewisse Zukunft? Fakt ist, daß es sich in diesem System viele Leute sehr bequem eingerichtet haben und viel Geld damit verdienen. Man nennt das auch "Lobbiismus".

Quote

Zum Rest: Wenn es dir genügt, dich auf Vermutungen und Misstrauen zurückzuziehen: Schön. Ist das aber nicht eigentlich das Metier des Boulevards?

Meinst Du die Boulevards-Medien? Nein, das genügt mir nicht, denn ich versuche, mir einen Reim auf die Dinge zu machen und sie zu hinterfragen. Und: Was meinst Du eigentlich mit "Zurückziehen"?
Zurückziehen im mir bekannten Sinn meint, daß man sich mit den Dingen nicht auseinandersetzt - das kannst Du nicht im Ernst gemeint haben?!

Aber Du liest meine postings nicht, deshalb kriegst Du das wohl nicht mit. Sonst hättest Du verstanden, warum Du mit dieser Antwort...

Quote

...und das wo gerade Toll Collect und das Bundesverfassungsgericht gezeigt haben, wie datenschutzrechtlich zugemauert das System letztlich zum glück ist...

...keinen Bezug auf meine Überlegungen nimmst.

Es lohnt daher gar nicht, miteinander weiter zu diskutieren. Deine Haltung zu dem Thema hab ich jedenfalls soweit ganz gut überblickt, denke ich

harley.hansi: Das ist in meinen Augen auch Abzocke. Und begünstigt nicht gerade das Einsehen in Geschwindigkeitskontrollen...

Ich denke, das Thema hat sich erledigt, siehe hier:

[url=http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,606123,00.html]Österreich: Verfassungsgericht gibt deutschem Autofahrer Recht[/url]

Und da es in Österreich vom obersten Gericht abgelehnt wird, glaube ich kaum, dass es in Deutschland trotzdem eingeführt wird. Da dürfte das Bundesverfassungsgericht dann auch was dagegen haben.

Quote

Original von slomo

Nein, auf Spekulationen nehme ich keinen Bezug. Und wenn nicht mal im Ansatz Mühe zu erkennen ist, sich kundig zu machen, driftet es in Beliebigkeit ab (...)

Danke für das "Kompliment"...
Antwort kriegst Du von mir dazu keine mehr, aber ich denke, manch interessierter Mitleser macht sich selbst schlau, womit so ein thread durchaus seinen Zweck erfüllt hätte

Gericht verbietet Section Control auf der B6 in Niedersachsen.

Auch in Brandenburg speichert man Kennzeichen Unschuldiger zur Fahndung: Morgenpost

Quote

Dabei gehe es etwa um die Suche nach zur Fahndung ausgeschriebenen Fahrzeugen, weil sie gestohlen oder für Straftaten genutzt wurden. Kennzeichen anderer Fahrzeugen werden gelöscht. ... Zum anderen können die Daten nach Angaben von Heinemann nach einem richterlichen Beschluss jedoch erneut ausgelesen und gesichtet werden.

Wir machen uns die Welt, wie sie uns gefällt, und definieren einfach mal Begriffe um.

Quote from Stoppel

Gelöschte Daten können durch richterlichen Beschluss wieder lesbar gemacht werden?

Das vor dem Löschen gemachte Backup kommt nun zum Einsatz. Hat ja niemand geschrieben, dass das Backup auch gelöscht werden muss.