Ich würde mal so allgemein und grundsätzlich gern Eure Meinung hören zum Thema Motorradkauf - Laufleistung wichtiger als Zustand oder geht das Alter vor?
Zum Hintergrund: als wir uns nach einem Möpp für mich umgesehen haben, wurde nach einem Möpp geschaut, das möglichst wenig gelaufen ist. Das Alter war dabei absolut zweitrangig. Theorie: was viel gelaufen ist, ist tutto completto so viel gelaufen - Federn, Rahmen usw.. So kam ich zu meiner Hummel, die zwischendurch wohl lange gestanden hat und wo man nochmal gut Geld in die Hand nehmen musste für die Werkstatt.
Ein Kollege von mir, der sich gut mit Motorrädern auskennt, vertrat hingegen die Meinung, dass die Laufleistung zu vernachlässigen sei. Würde die Wahl auf eines der unkaputtbaren Modelle fallen wie die "alte" Honda CB 500 o.ä., würde er immer eher zu einer Maschine tendieren, die durch eine hohe Laufleistung zeigt, dass sie auch regelmäßig bewegt wurde und wo die Wartungen gut und nachvollziehbar dokumentiert sind. Er riet von einer Maschine mit langen Standzeiten ab; seine Theorie: Standschäden sind schlimmer als einzelne Teile auszuwechseln, weil sie verschlissen sind (oder so ähnlich jedenfalls).
Wie sieht es denn die Mehrheit hier vor Ort, die sich ja größtenteils mehr als nur ein bischen mit dem Motorrad beschäftigt? Gibt es da ein richtig oder falsch oder hängt es vom Motorrad ab?
Letzteres könnte ich nachvollziehen, wenn wir von einem China-Mopped reden. Da haben wir auch schon leidvolle Erfahrungen mit einem nicht mal drei Jahre alten Kreidler-Klon machen müssen. Aber mir geht es um die Klassiker, die nach wie vor einen guten Ruf haben was die Langlebigkeit angeht (Knubbel, CB500, NTV650....)
Viele Grüße, Hummel
An der Elektrik rumgebastelt, Kabel zusammengedrillt und mit Isolierband verbastelt. Da bekomme ich Krätze! 
Das Motorrad und entsprechend auch viele Teile sind halt 23 Jahre alt und zum Teil der Witterung ausgesetzt, haben ordentlich Gammel angesetzt und lassen sich so schnell auch wieder nicht bewegen. Andere Schrauben sind halt rundgenudelt, weil diejenigen, die zuvor dran geschraubt haben, auch nicht das allerbeste Werkzeug benutzt haben. An dieser Stelle muss man eben auch erwähnen, dass das Motorrad damals auch schon eher Budget-optimiert war. Honda hatte kurz vor der Präsentation der CB500 verlauten lassen, dass es kein Motorrad von Honda mehr geben würde, was weniger, als 10.000 DM kosten sollte, wenig später kam die CB dann doch für unter 10.000 DM. Man kann also davon ausgehen, dass keine hochfesten Titanschrauben verbaut wurden. Die Technik ist naturgemäß auch aus dem letzten Jahrtausend. Vergaser, kein ABS (aber immerhin ne recht gut zu dosierende Bremse), unpraktische Reifendimensionen (defacto nur der BT45 verfügbar - der ist zwar nicht schlecht, aber es geht halt auch deutlich besser) und ein 90er-Jahre-Fahrwerk.
Wenn ich für mich rede, ist mir das egal,weil,- ich Schraube selber und das gerne,-Moped für mich muß mich sofort ansprechen und wenn ich mich dann noch darauf wohlfühle ist alles gut,
Wenn der Preis passt .alles andere ist 2 rangig.
In der Woche hab ich weniger zeit zu fahren aber am WE bin ich immer unterwegs , der fliegende Schrauber 
Also Motorräder, die man nicht für den Weg zur Arbeit nutzt, sondern wirklich just for fun, weil sie zu nervös sind, zu schnell, zu agil, whatever… wenn man davon ausgeht, dass Motorräder überwiegend Spaß-Fahrzeuge sind, dann dürften die mit mehr Autobahn-Leistung als Kurvenhatz eher selten sein, denke ich.
Deswegen ist es echt hilfreich, jemanden mitzunehmen, der sich besser auskennt. Und hier im Mo24 gibt's ja viele, die zum einen schon länger fahren, aber zum andern auch selbst schrauben. Eine gute Vorraussetzung.